Судья Палянчук Т.А. Дело № 33-7776-11

«12» апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Старосельской О.В., Шуниной Л.П.

по докладу Одинцова В.В.

при секретаре Натхо Б.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Фаниева Михаила Владимировича – директора ЮА «Гардарика» Рыхлетского П.Л. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Одинцова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ООО «АЯКС-Риэлт» обратилось в суд с иском к Фаниеву М.В. о взыскании денежных средств.

Требования обосновало тем, что **.**.**** между Фаниевым М.В. и ООО «АЯКС-Риэлт» был заключен договор о возмездном оказании консультационных и маркетинговых услуг при поиске для приобретения объекта недвижимости, в соответствии с которым ООО «АЯКС-Риэлт» приняло на себя обязательство оказать услуги, которые будут заключаться в консультационном и информационном обслуживании по поиску приемлемых для заказчика объектов недвижимости с целью дальнейшего приобретения в собственность, а заказчик обязуется оплатить эту услугу - согласно акту осмотра от **.**.****, подписанному сторонами, ООО «АЯКС-Риэлт» предоставил ответчику информацию об объекте недвижимости в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>., стоимостью <данные изъяты>. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> от покупной цены объекта. Таким образом, сумма оплаты за услуги составляет <данные изъяты>. С целью уклонения от оплаты услуг исполнителя по договору ответчик, минуя агентство, оформил приобретаемый жилой дом на свою мать Фаниеву Н.Г.. Однако пунктом 3.5. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере, определенном в п. 3.1. договора, так же в случае приобретения в собственность и оформления представленного исполнителем объекта на доверенных лиц, родственников, учредителей, дочерние или зависимые общества, иных лиц, участвующих с ним в осмотрах объектов. Таким образом, ООО «АЯКС-Риэлт» выполнило взятые на себя обязательства, однако ответчиком, взятые на себя обязательства по договору в части оплаты услуг не исполнены по настоящее время.

В п. 4.4. договора, стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере <данные изъяты> от не уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, что составляет <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, количество просроченных дней с **.**.**** по **.**.**** составляет <данные изъяты>). Также п. 4.8. договора предусмотрено, что если в период действия договора заказчик приобретет на свое имя или на лиц, указанных в п. 3.5. договора предложенный исполнителем объект, без оплаты услуг исполнителя, заказчик обязуется выплатить исполнителю штраф в размере <данные изъяты> от размера оплаты услуг, указанного в п. 3.1. договора, что составляет <данные изъяты>. ООО «АЯКС-Риэлт» **.**.**** в адрес ответчика была направлена претензия о неисполнении обязательства по договору, с предложением оплатить сумму долга в срок до **.**.****, однако до настоящего времени Фаниев М.В. не предпринял ни каких действий по урегулированию спора и исполнения своих обязательств по договору.

Просило взыскать с Фаниева М.В. в пользу ООО «АЯКС-Риэлт» денежные средства за возмездное оказание консультационных и маркетинговых услуг при поиске для приобретения объекта недвижимости в размере <данные изъяты>, пеню от неоплаченной суммы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – Калайджан В.В., доводы, изложенные в иске, поддержал, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – Рыхлетский П.Л., возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2011 года, взыскано с Фаниева М.В. в пользу ООО «АЯКС-Ритэлт» денежные средства за возмездное оказание консультационных и маркетинговых услуг при поиске для приобретения объекта недвижимости в размере <данные изъяты>, взыскано с Фаниева М.В. в пользу ООО «АЯКС-Ритэлт» пеню от неоплаченной сумму в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В кассационной жалобе представитель Фаниева М.В. - директор ЮА «Гардарика» - Рыхлетский П.Л. просит отменить решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2011 года, указывая на то, что ООО «АЯКС-Риэлт» реально работу качественно не провело, доказательств факта приемки работ ответчиком не имеется. В качестве доказательств суд принял показания свидетелей – работников истца, лиц материально заинтересованных, которые получат деньги при вступлении в законную силу оспариваемого решения. Судом нарушены нормы процессуального права, так как дело рассмотрено в отсутствии третьего лица Фаниевой Н.Г..

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представитель Фаниевой М.В. – Рыхлетский П.Л. и представитель Фаниевой Н.Г. – Дашко Л.И. просили отменить решение суда, представитель ООО «АЯКС-Риэлт» - Калайджан В.В. просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела **.**.**** между сторонами по делу был заключен договор о возмездном оказании консультационных и маркетинговых услуг для приобретения объекта недвижимости.

По условиям договора исполнитель (ООО «АЯКС-Риэлт») принял на себя обязательства: подобрать заказчику необходимые варианты объекта, организовать их осмотр; оказать информационные и консультационные услуги, связанные с рынком недвижимости в регионе; информировать заказчика о ходе исполнения договора, передавать информацию по конкретным объектам по соответствующему акту; организовывать и присутствовать на переговорах и встречах со всеми потенциальными продавцами; проверить наличие правоустанавливающих документов на предлагаемый объект; пользоваться услугами любых физических и юридических лиц в целях своевременного и качественного исполнения обязательств по договору; закрепить за заказчиком консультанта, осуществляющего работы, необходимые для исполнения настоящего договора; сообщать заказчику сведения о ходе исполнения настоящего договора; не сообщать третьим лицам сведения, составляющих коммерческую тайну заказчика; организовать заключение предварительного договора и обеспечить условия для проведения денежных расчетов; уведомить заказчика (не менее чем за 3 дня) о дате проведения сделки; выехать совместно с заказчиком непосредственно перед подписанием основного договора и расчетом на осмотр объекта для проверки его технического состояния, комплектности и оплаты коммунальных платежей.

Заказчик (Фаниев М.В.) в свою очередь обязался: оказывать исполнителю помощь в выполнении настоящего договора, своевременно информировать исполнителя об изменении намерений, заявленных ранее; не передавать полученную от исполнителя информацию о продаваемых объектах третьим лицам; заключать договоры и иные соглашения с продавцами объектов только в присутствии представителя исполнителя; выплатить исполнителю причитающееся ему вознаграждение согласно п. 3.1 настоящего договора; самостоятельно или через третьих лиц, на свое имя или на имя своих родственников (знакомых), а также для юридических лиц не приобретать (в том числе не передавать задаток или аванс) объект или его часть, предложенный исполнителем заказчику без оплаты услуг по договору; не разглашать перед третьими лицами (в том числе перед партнерами по сделке) финансовые отношения с исполнителем; принимать работу исполнителя и подписывать акты выполненных услуг.

Удовлетворяя требования иска, суд исходил из того, что исполнитель в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждено актом осмотре объекта, а заказчик от оплаты уклонился и, более того, передал информацию о продаваемом объекте третьем лицу, а именно своей матери и приобрел вышеуказанный жилой до, но оформил его на мать.

Данные выводы судебная коллегия находит неосновательными и несоответствующими обстоятельствам дела.

В материалах дела имеется акт выполненных услуг от **.**.****, подписанный заказчиком Фаниевым М.В.. В акте указывается, что исполнителем выполнены работы качественно и в полном объеме. Результаты выполненной работы представлены в виде акта осмотра объекта.

Вместе с тем исполнителем на себя были приняты и иные виды услуг и работ, которые обозначены в договоре графой «исполнитель обязуется» и приведены выше. В деле нет доказательств тому, что исполнителем кроме представления заказчику объектов недвижимости, эти работы были выполнены.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата услуг исполнителя производится в момент подписания заказчиком предварительного договора, договора аванса, задатка, договора о намерениях или другого документа, подтверждающего намерения приобретения объекта, являющегося предметом настоящего договора.

Изложенные в данном пункте договора обстоятельства являются существенными, так как фактически являются основаниями, при наличии которых заказчик обязан произвести оплату за оказанные ему услуги. Этими же обстоятельствами определяется и срок, с которого заказчик несет ответственность за уклонение от оплаты полученных услуг.

В деле не имеется доказательств наступления вышеуказанных обстоятельств, являющихся одновременно и основаниями, в силу которых возможна ответственность заказчика за уклонение от оплаты стоимости полученных услуг.

Исполнителем не представлены суду ни предварительный договор, ни договор аванса, ни договор задатка, ни договор о намерениях, либо иной документ подтверждающий наличие реального намерения приобретения объекта заказчиком. В составлении всех этих документов должны участвовать собственник недвижимости и заказчик.

Выше изложенное полностью подтверждается и имеющимся в материалах дела письмом (л.д.7), направленным Фаниеву М.В. директором ООО «АЯКС-Риэлт». В письме подробно излагаются все действия заказчика и исполнителя, которые ими были выполнены при исполнении заключенного между ними договора. В нем же полностью приводится и п. 3.3 заключенного между сторонами договора, но сведений о наличии какого-либо документа, заключенного между собственником недвижимости и заказчиком и подтверждающего намерения заказчика приобрести недвижимость, письмо не содержит.

Поскольку срок исполнения обязанностей по оплате стоимости услуг, указанных в п.3 договора не наступил, заказчик в соответствии со ст. 782 ГК РФ был вправе отказаться от исполнения договора, что собственно он и сделал, направив исполнителю об этом соответствующие письма, получение которого исполнитель не отрицает.

Факт приобретения недвижимости в собственность матерью заказчика и содержание п. 3.5 договора согласно которому, заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере, определенном в п. 3.1 договора, так же в случае приобретения в собственность и оформления представленного исполнителем объекта на доверенных лиц, родственников, учредителей дочерних или зависимых обществ, иных лиц, участвующих с ним в осмотрах объектов, также не может являться основанием возложения на заказчика обязанности по оплате стоимости услуг, так как недвижимость была оформлена на мать заказчика уже после отказа заказчиком от исполнения договора.

Разрешая спор по существу, суд изложенное во внимание не принял, что свидетельствует о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильных применении судом норм материального права и одновременно является основанием для отмены решения.

Вместе с тем имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается отсутствие оснований для взыскания с ответчика стоимости оплаты услуг, которые должны были быть ему представлены истцом, отсутствие оснований для привлечения ответчика к ответственности за уклонение от оплаты стоимости услуг, а истцом требований о взыскании стоимости понесенных им расходов не заявлено, и поэтому судебная коллегия находит необходимым принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «АЯКС-Риэлт» отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2011 года отменить.

ООО «АЯКС-Риэлт» в удовлетворении иска к Фаниеву Михаилу Владимировичу о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий:

Судьи: